한편으론 ‘이완구 대망론’의 실체가 과연 무엇이었나를 되묻게 된다. 자기관리에 철저하지 못했던 정치인이 ‘대망론’을 앞세워 민심을 호도해 왔던 것은 아닌지 의구심을 가질 수밖에 없다. 정말 그는 충청의 대표선수였을까.

그리고 이번에 그 충청총리론의 실체가 드러났다. 성완종 회장이 이완구 총리인준을 위해 여론조작에 관여했다는 주장이 제기된 것이다. 총리인준을 둘러싸고 찬반양론이 극에 달했던 2개월 여 전, 대전과 충남 등 충청권 곳곳에 “충청 총리 낙마되면 다음 총선 대선 두고 보자”라는 거친 내용을 담은 플래카드 수천 장이 내걸린 바 있다.

많은 사람들은 이 플래카드를 ‘충청의 여론’이라고 착각했다. 비교적 공정한 저널리스트로 평가받는 손석희 JTBC 앵커마저 최근 “(이완구 총리는) 후보시절 낙마 위기를 겪었는데 이를 지역 민심으로 돌파했다”는 표현을 쓸 정도다. ‘플래카드=지역민심’이라는 등식이 많은 사람들의 뇌리에 각인된 것이다.

그러나 “플래카드를 내건 관변단체의 배후에 성완종 회장이 있었다”는 제보가 나왔다. 성완종 회장이 영향력을 미칠 수 있는 조직이름으로 7만원 상당의 플래카드 5000장을 붙였다는 내용이다. 이게 사실이라면 새로운 등식이 성립된다. ‘지역민심=성완종’이라는 등식이다. ‘충청 총리론’의 실체란 바로 이런 것이었다.

때문에 필자는 “이완구 총리에게 3000만원을 줬다”는 성 회장의 주장이 사실인지를 밝히는 것도 중요하지만, 총리인준 과정에 성 회장이 개입해 여론조작에 나섰는지를 밝히는 것도 그에 못지않게 중요하다고 본다. 민심을 왜곡한 모종의 커넥션이 존재했다면, 부정한 정치자금 혹은 뇌물을 받는 것보다 훨씬 더 공익에 반하는 행위라 볼 수 있기 때문이다.

많은 충청인들이 ‘충청출신 총리’에 기대를 걸었다. 내심 ‘충청에 이익을 가져다 줄 것’이란 드러내놓고 말하지 못하는 환상을 가졌다. 그러나 그 기대와 환상은 여지없이 무너졌다. 일부는 “충청의 자존심이 훼손됐다”고 자괴감을 표현하기도 한다.

충청인의 마음에 그런 상처가 생겼다고 해서 누구를 탓할 수 있겠나. 대표선수를 잘 못 선택한 민의(民意)가 있었다면, 그 또한 비판받아 마땅하지 않을까. 지역에서 ‘큰 인물’을 키워보고자 한다면, 얕은 대망론에 휘둘리기보다 ‘바른 인물’을 발굴하는데 더 신경써야한다. 정치신인들에게 더 많은 기회를 주고, 그들의 이야기에 더 많은 관심을 기울여야 하는 이유다.