이런 시대적 명제에 동의한다면 진보교육감들은 교육계 내부의 부조리, 관행, 답습에 대한 재점검에 주안점을 둬야 한다. 새것을 이식하려는 노력도 중요하지만, 과거의 것을 혁신하려는 노력이 더 절실한 것이다.

그러나 세월호 사건 후 1년, 달라진 것이 그리 많아 보이지 않는다. 최교진 교육감이 진두지휘하고 있는 세종교육도 마찬가지다. 최근 <디트뉴스>가 집중 보도한 ‘H교사 사건’은 학교 현장의 선생님에게 ‘가만히 있기’를 강요해 온 기존 교육행정의 권위주의를 그대로 보여주는 사건이다.

H교사와 교육청의 진실공방이 한참 벌어졌지만, 중요한 것은 세종교육이 H교사를 끌어안지도, 설득하지도 못했다는 점이다. H교사는 학부모들의 찬조금 관행에 반기를 들었다가 학교로부터 부당한 압박을 받았고, 교육감 간담회에서 교육계 줄 세우기와 폐쇄적 문화에 대해 지적했다가 불공정한 징계를 받았다고 주장하고 있다. 자신의 억울함을 교육청 게시판에 올렸더니 글을 삭제하고 게시판을 비공개로 전환하는 수모까지 당했다고 인식하고 있다.

본보는 세종교육청에게도 충분한 해명기회를 제공했고, H교사가 정황과 직감에만 의존해 다소 과장되게 ‘표적감사와 보복징계’를 주장하고 있다는 점도 확인했다. 사실 그의 억울함에 대해선 인간적 연민을 느끼지만, 명백한 증거가 있지 않은 이상 ‘표적과 보복’이란 말에 동의하긴 어렵다.

그러나 H교사에 대한 교육행정의 과도한 질타와 평가절하를 지적하지 않을 수 없다. 교육청의 한 징계위원은 H교사에 대해 “강제로 심리치료를 받아야 할 사람, 교육현장을 떠나야 할 교사”라고 극단적 평가를 내렸다. 한 교사의 자질을 논하기에 앞서 교육행정의 자질을 더 의심케 만드는 대목이다.

H교사에 대해 “승진에 눈이 멀고, 언론플레이에 능한 교사”라고 이야기한 다른 교육청 관계자의 평가에도 쉽게 동의하기 어렵다. 승진에 눈이 멀었다면 조직의 불의(不意)에 조차 입을 다무는 것이 일반적인 태도 아닌가. ‘언론플레이’란 말은 그 자체가 언론이 사리분별을 하지 못한다는 불신에서 나온 말이다. 언론 스스로 그런 모습을 보여 왔기에 변명할 명분은 없지만, 교사 한 명과 비교할 수 없는 권력을 가지고 있는 교육청 관리자가 할 말은 아니다.

세종시 교육행정에 묻고 싶다. H교사가 만약 학부모 찬조금을 묵인했다면 어땠을까. 학교현장에서 상급자의 지시에 순응했으면 어땠을까. 허심탄회하게 불만사항을 말해보라는 교육감의 제안에 굳게 입을 다물었으면 어땠을까. ‘견책’ 정도의 경징계에 순응해 억울함을 언론에 호소하지 않았으면 어땠을까. 말 그대로 ‘그냥 가만히’ 있었으면 어땠을까?

교육행정이 일선 선생님들을 질식시키고 있다. 그렇게 질식당한 선생님들이 아이들에게 어떤 교육을 펼칠 지 예상하기란 그리 어려운 일이 아니다. 이게 과연 진보교육감을 선택한 민심에 대한 화답일까. 여전히 세종교육은 ‘가만히 있기’를 강요하고 있다.